В Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва обратилась профессиональная коллекторская организация с иском к жительнице г.Чадан о взыскании задолженности по договору кредитования.

   В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ - к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

  В соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей  - 4 000 рублей.

           В нарушение вышеуказанной нормы коллекторской организацией оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., т.е. в меньшем размере, чем установлено законом.

            Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей исковое заявление было оставлено без движения, с сообщением истцу о необходимости в определенный срок устранить обстоятельства, указанные в определении и послужившие основанием для оставления иска без движения.

            Также истцу было разъяснено, что в случае не выполнения указанных требований, исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

         Заинтересованное лицо должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, поскольку лица, участвующие в деле, несут прииск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В установленный в определении судьи срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление возвращено истцу.

            Также истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

            Пресс-секретарь суда Р.Сарыглар